[自經區系列]國際醫療利大於弊 Z>B? 請用證據說服我(余尚儒)

by - 星期四, 7月 03, 2014



428立法院審議自經區國際醫療開始,支持和反對設立國際醫療特區雙方的論戰,已持續延燒將近三週。主張開放國際醫療主管機關衛福部、和引導政策走向自由化經建會不斷護航之外;民間團體例如私立醫院協會以及各方專家、例如私立財團法人高醫大國際長、台北護理健康大學兼任助理教授(實為國內某財團代表),甚至中經院副院長紛紛加持國際醫療,近日連醫管界大老也跳出來捍衛國際醫療,這股產官學複合體有如無敵艦隊般強大。對抗國際醫療無敵艦隊的,卻以醫學生和年輕醫師為組成,特別是以「醫師勞動條件改革小組」成員為主體,雙方面有明顯階級與世代差距。

這些論戰中,支持方論點不外乎1. 台灣要趕快急啟直追亞洲各國發展觀光醫療,例如新加坡、韓國、日本、印度、泰國、馬來西亞等;2. 又論述102年觀光醫療只占住院人數0.27%,專區只有200床比例很低,不會影響健保,所以健保和國際醫療一碼歸一碼;3. 然後又威脅,若不開放國際醫療的話,醫師會因為健保,薪資太低,人才會外流;4. 最後,不支持開放就是「負面思維」,這樣粗糙的意識形態批判。

面對反對方的質疑,例如,以營利導向自經區國際醫療特區,由財團把持投資可以挹注健保多少?國際醫療特區實行「前店後廠」,「前店後廠」的規範實施以後,如何控制區外醫院不會挪用原先的資源優先給國外貴客使用 ,難保不加重原本吃緊五大科人力?甚至內推外拉造成階層化問題?還有,若自經區與全民健保真的毫無瓜葛,純粹是活絡經濟的產業規畫,何必在條文說明提到全民健保? 還有,事實上日本醫師會並不支持觀光醫療等,還有,全民健保從2010年開始已經擺脫赤字,連續三年有盈餘,根本沒有虧損,何以需要國際醫療挹注?反方提出諸多「證據」、「事實」,至今支持方都無法回應,只能籠統地重申,國際醫療將帶動週邊產業發展等等。

眼前這群年輕醫師論學經歷,財力和社會地位,絕非無敵艦隊可比擬,但是他們說理清楚、小心求證,篇篇引用大師論述,或有證據力資料及法規條文。反觀無敵艦隊中眾官員、專家和大老,文章卻大同小異,還反覆跳針。面對反對方的狗吠火車,支持方的視而不見、充耳不聞,顯出雙方不僅有世代差距,不禁令人聯想到三月太陽花學運。當政府面對青年學子質疑黑箱服貿,為何利大於弊Z>B?政府只能捉襟見肘窘境,此一戲碼在自經區國際醫療論戰中竟一再上演,令人不勝唏噓!

作者:余尚儒(基層醫師、台灣公共衛生促進協會理事)

本篇原載於《蘋果日報即時新聞》之《即時論壇2014052011:19

You May Also Like

0 意見